楊烈擲地有聲的一席話，包含了太多的信息量，比他當(dāng)初和李振、廖釩一起合力完成的那份報(bào)告更加充滿了戰(zhàn)斗的意志和激情，讓鄭國(guó)綸、曾憲偉和田中祺三位學(xué)界專(zhuān)家都覺(jué)得熱血沸騰，有種與國(guó)際金融大鱷決一死戰(zhàn)的沖動(dòng)。
鄭國(guó)綸調(diào)整了一下激動(dòng)的情緒，沉聲對(duì)楊烈說(shuō)：“高層對(duì)于金融大鱷聯(lián)手攻擊港島金融市場(chǎng)的危害高度重視，中央其實(shí)已經(jīng)在為港島輸送彈藥，但若是按你的想法去做，看來(lái)彈藥還是不夠充分。這一點(diǎn)，我會(huì)迅速向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)，建議加大對(duì)外匯市場(chǎng)上的港幣回購(gòu)力度。”
“我所擔(dān)憂的是，如果港島出臺(tái)關(guān)于禁止做空，甚至是沒(méi)收做空收益的相關(guān)制度措施，這就是對(duì)金融市場(chǎng)的強(qiáng)力干預(yù)，那么港島一直對(duì)外展示的‘積極不干預(yù)自由政策’就等于徹底作廢，港府未必有這樣的決心和魄力?！?br/>
曾憲偉和田中祺相繼點(diǎn)頭，對(duì)鄭國(guó)綸提出的疑慮表示贊同。
楊烈對(duì)這個(gè)問(wèn)題似乎早有思考，他馬上說(shuō)道：“來(lái)港島之前，就在田老師的辦公室內(nèi)，鄭顧問(wèn)您曾說(shuō)我是一個(gè)國(guó)家控制論者，對(duì)自由市場(chǎng)那一套不感興趣，我覺(jué)得這是您對(duì)我的最大褒獎(jiǎng)。對(duì)于我們的國(guó)家，或者對(duì)于目前陷入危機(jī)中的港島而言，凡是極力鼓吹自由市場(chǎng)理論的那些人和言論，可以視為最大的敵人！”
“m國(guó)為了維持m元在全世界的霸權(quán)地位，何時(shí)真正奉行過(guò)自由市場(chǎng)的制度和理論？港島既然已經(jīng)回歸，就算現(xiàn)在執(zhí)行的是一國(guó)兩制，但在影響到國(guó)家金融安全的關(guān)鍵時(shí)刻，如果連一個(gè)‘積極不干預(yù)自由政策’的牌坊都舍不得推倒，那我們又何必費(fèi)心費(fèi)力的去幫助它渡過(guò)難關(guān)？”
“個(gè)人認(rèn)為，這次國(guó)際金融大鱷聯(lián)手攻擊港島金融市場(chǎng)，未必就只是一種金融投機(jī)行為，在這背后難道就沒(méi)有不可告人的政治意圖？港島既然回歸，那就必須要表明自己跟著國(guó)家走的堅(jiān)定決心，如果還想維持所謂的自由市場(chǎng)，這種思想和行為本身就有很大問(wèn)題！我敢斷言，不管港府出臺(tái)或者不出臺(tái)有關(guān)禁止做空、沒(méi)收做空收益的制度措施，等到這場(chǎng)金融保衛(wèi)戰(zhàn)結(jié)束之后，還是會(huì)受到國(guó)際輿論的群起而攻，他們的論調(diào)自然是圍繞港政干預(yù)破壞了香港自由市場(chǎng)原則來(lái)展開(kāi)?！?br/>
“如果我們僅僅是因?yàn)閾?dān)心遭到國(guó)際上一些人的強(qiáng)烈譴責(zé)和不滿，就坐視港島的股票市場(chǎng)成為國(guó)際金融大鱷的提款機(jī)，那么遭受巨大損失的港島股民又該向誰(shuí)表示譴責(zé)和不滿？！魯迅先生寫(xiě)過(guò)一篇《友邦驚詫論》，我覺(jué)得趕快將之送給港府某些人，很有必要。”
田中祺面帶笑容，看著自己的學(xué)生言辭越來(lái)越犀利，心里真是一個(gè)痛快。以他的身份，有些話不適合說(shuō)出口，但讓這個(gè)剛烈如火的學(xué)生說(shuō)出來(lái)，一樣能起到效果。
曾憲偉對(duì)鄭國(guó)綸說(shuō)：“老鄭，事不宜遲啊，現(xiàn)在恒生指數(shù)下跌的幅度還不明顯，國(guó)際游資才剛剛開(kāi)始獲利，如果能夠及時(shí)調(diào)整策略，主動(dòng)出擊，就能早點(diǎn)解除這場(chǎng)危機(jī)，對(duì)港島的經(jīng)濟(jì)造成的危害也會(huì)降低，普通民眾受到的損失也會(huì)小很多。我想，這也是楊烈提到的國(guó)家在這場(chǎng)金融保衛(wèi)戰(zhàn)中如果應(yīng)對(duì)得力，會(huì)有政治和經(jīng)濟(jì)雙重收獲的落腳點(diǎn)吧？”