“教育向來是電影屢試不爽的題材。在教育問題上,觀眾最容易被粗陋的反抗和片面的勝利所煽動。不論是去年年的《放牛班的春天》,還是更早的《死亡詩社》,無一例外在抨擊現(xiàn)行教育制度的題材中得勝。
這些電影抨擊的對象千篇一律,不外乎領導刻板,教學死板,甚至連反面人物的造型,說話語氣以及舉手投足都一模一樣。更何況在流水線一樣的劇情設置中,一定會出現(xiàn)那么一個千年難遇的正面人物,輕易就能夠把平時那些被稱作朽木不可雕的人救出水火,太過于神奇,簡直是無聊的意淫……”
念到這里,賈奶亮念不下去了,破口大罵道:“****的《銀幕》,這么好的電影才給一顆星,還說得這么過分!”他實在想不通,昨天晚上首映之后,觀眾反響明明非常熱烈,場刊怎么會給出這么低的評價。
盡管張然班的幾個學生都知道《三個傻瓜》是商業(yè)片,張然去年又已經(jīng)拿過金獅了,再拿獎的希望不大,不過他們還是希望這次在威尼斯有所斬獲。所以電影節(jié)的場刊一出來,他們就跑去搶一本,卻沒想到會是當頭一棒。
“平均分多少?”張然問道。
“2.2分,現(xiàn)在咱們排倒數(shù)第一?!辟Z奶亮一看影評人的打分就更加憤怒了,“這些狗屁影評人就是故意的,簡直瞎了狗眼!”
現(xiàn)在上映的幾部電影中,法國導演帕特里斯-夏侯的《情逝》3.6排名第一,李安的《斷臂山》3.4排名第二,喬治克魯尼的《晚安好運》3.1排名第三,《三個傻瓜》目前是倒數(shù)第一。
賈奶亮知道電影不是鈔票,不可能人見人愛,再好的電影也能找不到不喜歡的人出來,有影評人不喜歡《三個傻瓜》很正常。但場刊的評分才2.2,倒數(shù)第一,這實在有些過分了。
曹炳坤他們也憤怒了,忍不住抨擊起場刊來:“才2.2?這也太過分了!”
“這些混蛋,簡直亂打分,欣賞水平有問題!”
“憑什么???這太過分了!”
“大家淡定一點,不就是暫時倒數(shù)第一嘛!商業(yè)片拿低分很正常,影評人評分有時候很偏激的?!睆埲灰娰Z奶亮他們義憤填膺,笑著安慰道。
這次威尼斯電影節(jié)主競賽單元的電影張然大部分看過,特里姆的《格林兄弟》,北野武的《雙面北野武》都是有名的爛片,《三個傻瓜》雖然被影評人刷低分了,但質量并沒有太大的問題,肯定不會拿倒數(shù)第一。
“這分也太低了,昨天觀眾反應明明很好,大家都很喜歡。為什么???!”白靈十分不解。
“我問你們,意大利電影《美麗人生》看過吧?覺得怎么樣?”
“特別感人,看一次哭一次!”
“知道《美麗人生》mtc評分是多少嗎?59分!為什么會這樣?因為很多影評人認為這種嚴肅的題材怎么能拿來開玩笑?還有人批評電影采用的是好萊塢商業(yè)片的手法。所以影評人并不待見這部電影。同樣的,李安的《斷臂山》被戛納退貨,就是因為他在《臥虎藏龍》之后拍了純商業(yè)片《綠巨人》,在有些人看來,這就是墮落,是向商業(yè)投降!開幕式那天,李安不是說了嘛,我們這部電影可能會遭遇差評。收到差評是意料中的事!”張然看了一下手表,約定的采訪時間快到了,“行了,時間要到了,我們趕緊走!”
不只是場刊,歐洲媒體很多都給《三個傻瓜》打了差評,尤其是偏向藝術電影的媒體,紛紛表示失望。
《電影手冊》對張然的“墮落”簡直痛心疾首,在文章中寫道:“《飛行家》見證了一位天才導演的橫空出世,《三個傻瓜》則讓我們看到天才了的隕落。張然在《飛行家》中表現(xiàn)出了強大的控制力,充滿了想象力,沉穩(wěn)而大氣的鏡頭令人眼前一亮,甚至連伯格曼都贊口不絕,所有人都在說,未來的大師上路了。但《三個傻瓜》卻給了所有人當頭一棒,那個才會橫溢的天才不見了,只有一個平庸的匠人?!?br/>
《費加羅報》評論道:“《三個傻瓜》是此次威尼斯電影節(jié)最令人失望的影片。張然的野心很大,在電影中融進了太多的東西,教育、社會體制、自殺等等,而他又想用喜劇的形式來表現(xiàn)。整部電影完全失控了,喜劇部分過于做作,而該發(fā)掘的地方又一筆帶過,顯得匠氣十足?!?br/>
《帝國》也認為《三個傻瓜》是一部令人失望的作品,除了最后的長鏡頭讓人看到了那個才華橫溢的張然外,整部電影乏善可陳,缺乏足夠的激情。在文章的最后,作者寫道:“我們都以為伯格曼的接班人出現(xiàn)了,但我們等到的是又一個米爾科-曼徹夫斯基!”
1994年有兩部環(huán)形結構的電影留名影史,一部是《低俗小說》,一部是《暴雨將至》;《低俗小說》拿到了金棕櫚,《暴雨將至》拿到了金獅?!侗┯陮⒅痢肥敲谞柨?曼徹夫斯基的第一部電影,整部電影拍得沉穩(wěn)大氣,極具大師氣概,很多人都認為他會成長為新一代的大師。然而十一年過去了,米爾科-曼徹夫斯基再也沒有拿出讓人滿意的作品,新一代大師成了笑話。