季元衛(wèi)眼皮微微一抬，看了血魔了一眼，眼神中卻滿是笑意，完全想象不到之前還針鋒相對的二人此時(shí)竟然坐而論道，片刻之后，才緩緩說道：“道，可道也，非恒道也。”
　　這句話乃是出自老子《道德經(jīng)》第一章，陳默堂很小的時(shí)候便已經(jīng)可以倒背如流了，現(xiàn)在市面上能看到的道德經(jīng)一般所寫的是“道，可道也，非常道也”，這是因?yàn)闈h代的時(shí)候?yàn)榱吮芎愕鄣闹M，才把老子最初的原文做了修改，可是季元衛(wèi)乃是秦朝之人，顒當(dāng)時(shí)他所習(xí)之道德經(jīng)乃是最初的版本。
　　關(guān)于這句話的具體含義，一直有著三種不同的解釋。
　　第一種解釋是，“道若可以言說，就不是永恒常在之道?！?br/>　　持此種觀點(diǎn)的人為《老子》注家的主流。從戰(zhàn)國末期的韓非，到西漢嚴(yán)遵、東漢河上公、曹魏王弼、唐代成玄英、陸希聲等人，都主張道不可言說，主要是為了體現(xiàn)美感。
　　第二種解釋則是“道可以言說，但不是人間常俗之道?！?br/>　　唐代李榮說:“道者，虛極之理......以理可名，.稱之可道，故曰吾不知其名，字之曰道。非常道者，非是人間常俗之道也。人間常俗之道，貴之以禮義，尚之以浮華，喪身以成名，忘己以詢利，失道后德，此教方行。今既去仁義之華，取道德之實(shí)，息澆薄之行，歸淳厚之源，反彼恒情，故曰非常道也?！崩顦s把“常道“解釋為“常俗之道”，認(rèn)為老子之道不是常俗之道。
　　司馬光說:‘耳世俗之談道者，皆日道體微妙，不可名言。老子以為不然之所謂道者曰道亦可言道耳，然非常人之所謂道也。......常人之所謂道，凝滯于物?！彼抉R光跟李榮一樣，都主張道可以言說，都不從本體的意義上診釋“常道”。這是他們的一致之處，也是他們跟絕大多數(shù)《老子》診釋者不同的地方。
　　但他們二人對“常道”的具體解釋，一個指人間常俗之道，一個指常人所謂的道。雖然二者的字面意義相差無幾，但實(shí)際內(nèi)涵則大不一樣。李榮作為一個道士，他所說的“常俗之道”，從其解說來看，顯然是指儒家的仁義禮教。
　　’而司馬光作為一個正統(tǒng)的儒家學(xué)者，他不可能認(rèn)同道士李榮的觀點(diǎn)。他對老子之道與常人之道的區(qū)分，是從認(rèn)識水平來說的。他批評平常人所謂的道“凝滯于物”，是說平常人的·認(rèn)識局限于具體事物，只能認(rèn)識表現(xiàn)具體事物中的“道”，而不能超越具體事物，認(rèn)識道休之大全。
　　第三種解釋則是，“道可以言說，但道非恒常不變之道?！?br/>　　唐玄宗說:“道者，虛極妙本之強(qiáng)名也，訓(xùn)通，訓(xùn)徑。首一字標(biāo)宗也。可道者，言此妙本通生萬物，是萬物之由徑，可稱為道，故云可道。非常道者，妙本生化，用無定方，強(qiáng)為之名，不可遍舉，故或大或逝，或遠(yuǎn)或返，是不常于一道也，故云非常道?！碧菩诎选胺浅５馈苯忉尀椤安皇浅６鵁o不變之道”，認(rèn)為老子之道是變化無常的。
　　雖然從字面上有著三種解釋，但是后兩種理解和解釋都是在季元衛(wèi)之后才出現(xiàn)的，不知道作為已然觸摸到道境的季元衛(wèi)來說，關(guān)于這句話他又是如何理解的，于是陳默堂再次恭敬的對季元衛(wèi)施了一禮后說道：“季老，還煩您明示！”
　　季元衛(wèi)輕輕點(diǎn)了點(diǎn)頭，又緩緩閉上了雙眼，片刻之后才緩緩開口：“道者，規(guī)則也；萬物皆可為道，萬物皆可入道；大道三千，道境恒變?！?br/>　　寥寥數(shù)語，但是卻讓陳默堂的心中激蕩不已，雖然季元衛(wèi)這話與老子所說的原話基本上區(qū)別不大，但是卻很明顯從個人的理解上進(jìn)行了總結(jié)，而且最為關(guān)鍵的是，他的這番解釋中，似乎把之前的那三種解釋都包含了其中，并且隱隱中透露出了一種更為透徹的明悟，趕忙問道：“季老，您的意思是長生道只三千之一？”
　　季元衛(wèi)再次欣慰的點(diǎn)了點(diǎn)頭，陳默堂的悟性讓他甚為滿意，不但領(lǐng)悟了他話中的深意，更進(jìn)一步理解了長生與道的關(guān)系。
　　首先在季元衛(wèi)看來，所謂的道，其實(shí)是一種規(guī)則，一種本質(zhì)，悟道也就是感悟、領(lǐng)悟到了其規(guī)則，明白了其本質(zhì)。
　　其次則是，世間萬物皆有它的道，皆有它的規(guī)則，只要能夠掌握了這個規(guī)則，那么世間萬物都可以悟道，達(dá)到道境。