愛(ài)麗絲·康尼絲的父母從案件結(jié)束后收到收到一張一千美元的銀行本票，不記名不掛失，任何持有者可以隨時(shí)去銀行提現(xiàn)。
隨著支票一起寄過(guò)來(lái)的還有一封信，信中表示，今后每月老兩口都會(huì)收到一千美元，直到他們生命終結(jié)，信后并無(wú)落款。
兩位老人對(duì)于這筆錢(qián)的處理意見(jiàn)非常一致，他們明確表示拒絕。
之后，康尼絲夫婦召開(kāi)了一次記者招待會(huì)，明確而鄭重通借助媒體向全世界展示了他們的處理方式，兩位頭發(fā)雪白的老人當(dāng)著媒體的面將支票撕碎，發(fā)誓“哪怕今生貧困至死，也絕對(duì)不碰這錢(qián)?！?br/>
“我們要讓有些人永遠(yuǎn)背負(fù)著罪惡感，直到他下地獄！”
“錢(qián)也許可以在合眾國(guó)買(mǎi)到所謂的‘公正’，但當(dāng)猶太人穿過(guò)墳?zāi)拐驹谏系勖媲暗臅r(shí)候，我們可以虔誠(chéng)的跪在主的腳下請(qǐng)求接納。”
“而某些人的金幣會(huì)永遠(yuǎn)墜在他身上，將他死死的壓在地獄最熱的那個(gè)角落，烈火會(huì)把黃金融化，流進(jìn)他那張靈活的嘴巴里，那根同樣靈巧的舌頭再怎么攪動(dòng)也無(wú)法阻止，滾燙的黃金一滴一滴的填滿(mǎn)他貪婪的胃口，永無(wú)止境！”
……
九月還沒(méi)正式開(kāi)學(xué)，但《耶魯法學(xué)評(píng)論》的編輯部已經(jīng)開(kāi)始忙碌起來(lái)。
為了和《哈佛法學(xué)評(píng)論》較勁，學(xué)生編輯們?cè)诠ぷ魇菑膩?lái)不敢怠慢，兢兢業(yè)業(yè)的維持著這本“學(xué)生”刊物的專(zhuān)業(yè)性與高水準(zhǔn)。
九月第一期上，破天荒的刊登了一篇文章，作者是新任編輯（實(shí)際尚未到任）的二年級(jí)新生愛(ài)德華·楊。
這篇名為《正義女神為何蒙著雙眼》的文章，與其說(shuō)是正經(jīng)法理學(xué)評(píng)論和探討，倒不如說(shuō)更偏向于抒情向的散文。
為此編輯部對(duì)是否發(fā)表此文存在分歧，可最終還是決定全文刊發(fā)一字不改，原因固然是因?yàn)閻?ài)德華作為法學(xué)院的學(xué)生親自操刀了這場(chǎng)官司，這是耶魯?shù)墓鈽s；同時(shí)喬治·達(dá)菲先生之前的那封推薦信也起了很大作用。
“桑托到低是不是英雄？”
文章開(kāi)頭就提出了這樣一個(gè)問(wèn)題。
隨后作者表示自己也非常迷茫，相對(duì)于被人廣泛同情的謝爾頓-固然他是制作炸彈的恐怖分子，但他身上依然存在著大量的人性閃光點(diǎn)，比如對(duì)宗教的虔誠(chéng)-跑到教堂懺悔；對(duì)友誼的珍視-不愿意當(dāng)庭指證同案犯。
這些亮點(diǎn)恰恰是米國(guó)文化與傳統(tǒng)中最值得珍視的部分。
而阿諾德法官則是被媒體和群眾斥責(zé)為惡人，因?yàn)槊襟w偏好的緣故，他在法庭上最后那段話(huà)，并沒(méi)有被廣泛披露，即便是有些小報(bào)刊登了，也會(huì)惹來(lái)眾怒，“那個(gè)惡棍法官分明是在消費(fèi)死者！”隨之而來(lái)的就是“合眾國(guó)法律恥辱的標(biāo)志”“俄國(guó)間諜混入司法界的象征”等等讓人啼笑皆非的大帽子。
在民眾的眼里，謝爾頓和阿諾德法官的口碑與身份是成反比的，這固然是愛(ài)德華發(fā)動(dòng)輿論戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)果之一，但也說(shuō)了此刻的米帝社會(huì)極化嚴(yán)重，傳統(tǒng)的秩序不再具備威嚴(yán)，反而成了嘲笑與解構(gòu)的對(duì)象。
阿諾德法官的身份與表現(xiàn)正好嵌入其中，他就是怎么使勁也掙脫不得。
兩人黑白分明。
而桑托的身份則模糊不清，很多人認(rèn)為他是英雄，是城市的守護(hù)者，這通常是保守派的觀(guān)點(diǎn)；而自由派群眾則直斥其為敗類(lèi)惡棍，憲法的毀滅者。
他的口碑游走在米利堅(jiān)男兒與合眾國(guó)廢物之間。
愛(ài)德華作為此案的深度參與者，也無(wú)法全面的回答這個(gè)問(wèn)題。
由此筆鋒一轉(zhuǎn)，開(kāi)始分析起這個(gè)案子來(lái)。
此案的最根本的矛盾點(diǎn)在于，法律問(wèn)題和道德標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題相互交錯(cuò)纏繞，以致于符合法律的做法相當(dāng)缺德，而道德主義至上后，法律的公平性則有被踐踏之嫌。
還牽涉到政府對(duì)犯罪的干預(yù)及預(yù)警的限度，并對(duì)最重大的罪行提起訴訟的權(quán)限產(chǎn)生影響。
事實(shí)上，這個(gè)案子應(yīng)該成為一個(gè)極好的課堂分析材料，尤其是在講述司法道德的時(shí)候。
“謝爾頓訴合眾國(guó)案”應(yīng)該占有一席之地。
從司法角度來(lái)說(shuō)，不應(yīng)該去單純的區(qū)分好人還是壞人，那樣是幼稚的行為。
同樣也不能只以后果來(lái)評(píng)價(jià)過(guò)程，畢竟這不是十九世紀(jì)，邊沁的功利主義思想已經(jīng)式微。
對(duì)謝爾頓這樣的告密者角色應(yīng)該從幾個(gè)角度深入分析。
毋庸諱言，當(dāng)下的米國(guó)人生活在一個(gè)不怎么完美的時(shí)代，政府需要靠告密才能勉力支撐起國(guó)家安全的時(shí)代。
這是事實(shí)，而認(rèn)清事實(shí)并不是丟人的表現(xiàn)。
這個(gè)國(guó)度內(nèi)密布著著各種各樣的執(zhí)法機(jī)關(guān)，不管是聯(lián)邦的還是地區(qū)的，每個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)都在豢養(yǎng)告密者。
任何一個(gè)稍有影響的組織，甚至還有些半吊子團(tuán)伙——都被政府的坐探滲透了。
線(xiàn)人在事實(shí)上已經(jīng)成為職業(yè)，如果不是因?yàn)槊曁^(guò)難聽(tīng)的話(huà)，那么其招聘廣告大概早就堂而皇之的出現(xiàn)在《紐約時(shí)報(bào)》上了。
很難估計(jì)現(xiàn)在合眾國(guó)有多少線(xiàn)人在活動(dòng)，在扮演的什么角色，以致于執(zhí)法者對(duì)其都無(wú)法做到及時(shí)的甄別。
線(xiàn)人不是好人，他們心中通常沒(méi)有正義，多數(shù)時(shí)候唯利是圖。
會(huì)為了賣(mài)情報(bào)而捏造信息。為了給他們的雇主提供他喜歡聽(tīng)的消息，他們編造犯罪的假事實(shí)。
桑托——謝爾頓談話(huà)錄音，是第一次極富戲劇性地把這樣的場(chǎng)景，用最證據(jù)確鑿的方式，通過(guò)這個(gè)時(shí)代無(wú)處不在的傳媒，將其曝光在大眾眼前。
不同于傳統(tǒng)的金錢(qián)收買(mǎi)，當(dāng)執(zhí)法者利用自身優(yōu)勢(shì)地位和權(quán)力是對(duì)告密者施加各種壓力，不論是否合法，來(lái)迫使其提供情報(bào)，不管情報(bào)內(nèi)容是多么不可靠，也不管搞情報(bào)的手段是否符合條例。
這些都是社會(huì)中的灰色乃至黑色現(xiàn)象，以前大家都知道存在，卻從來(lái)不曾關(guān)心過(guò)，但這個(gè)案子暴發(fā)后，公民們的目光開(kāi)始被吸引過(guò)來(lái)-因?yàn)槠渲写嬖谥黠@的違法乃至違憲行為！
正當(dāng)讀者以為愛(ài)德華要借此機(jī)會(huì)把執(zhí)法者知法犯法還熱衷于此的丑惡行徑批判一番時(shí)，作者的筆鋒卻又蕩開(kāi)了。
有效地使用告密者以便獲得重要情報(bào)，來(lái)維護(hù)社會(huì)治安也是正常管理中不可或缺的行為。
歷史上所有的政府都使用過(guò)告密者和坐探，現(xiàn)在仍然會(huì)這樣做。
假設(shè)如果沒(méi)有聯(lián)邦調(diào)查局的坐探打入三k黨，民權(quán)運(yùn)動(dòng)很可能不會(huì)有這么大的發(fā)展;缺了從內(nèi)部提供情報(bào)的人，我們對(duì)黑社會(huì)有組織犯罪活動(dòng)就不會(huì)像現(xiàn)在這樣了如指掌。