對(duì)于晏殊方才的這一番高談闊論，除了樞密副使富弼、開(kāi)封府尹包拯，以及出任右正言、知制誥的歐陽(yáng)修等少數(shù)幾位朝臣，認(rèn)為此言甚好外，其他列班的朝臣，便對(duì)此頗多怨言。
　　這不，官拜參知政事不久的賈昌朝，在晏殊發(fā)言不久，便手持執(zhí)笏板站了出來(lái)，他毫不掩飾地表示反對(duì)意見(jiàn)，朗聲道：“啟奏陛下，臣以為，方才晏相所言有失偏頗，不可聽(tīng)之任之，更不能采納。
　　“依臣之見(jiàn)，東京城內(nèi)侵街占道現(xiàn)象確實(shí)廣泛存在，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。但是真正侵街占道的情況，并不是駐京官員的家宅，而是東京城內(nèi)那些繁榮街巷。
　　“正是因?yàn)楣偌议_(kāi)明，多年之前取消了宵禁，又取消了開(kāi)設(shè)店鋪和擺攤的限制，不再遵照舊唐的坊市規(guī)定，得以讓我大宋都城東京繁花似錦。
　　“正如晏相方才所言，如今東京城內(nèi)居住著一百多萬(wàn)的人口，侵街占道的現(xiàn)象自然也就非常普遍。此前，在街巷兩側(cè)樹(shù)立‘表木’，凡是對(duì)侵街占道者實(shí)施丈罰懲戒，并限期恢復(fù)原貌，已經(jīng)行之有年。
　　“臣也認(rèn)為，對(duì)于商賈生意紅火之場(chǎng)所街巷，應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行此規(guī)定，而對(duì)于駐京官員家宅，沒(méi)有必要人如此苛刻，兩者不能夠等視之。
　　“翰林巷內(nèi)居住者，俱是駐京官員家宅，自打太祖建立大宋起，反是高中進(jìn)士者，或者調(diào)入京城的官員，多被安排在此居住，已經(jīng)行之有年。
　　“由于此處地方狹小，隨著時(shí)時(shí)光推移，很多官員的家屬逐漸增多，原本的房屋便不夠使用，這才會(huì)出現(xiàn)在后院加蓋偏房的情況，實(shí)乃是無(wú)奈之舉。更何況，翰林巷內(nèi)不讓商賈做生意買賣，巷內(nèi)道路只供人行走，或窄或?qū)挷o(wú)大礙。
　　“因此，臣之拙見(jiàn)，陛下應(yīng)當(dāng)下詔開(kāi)封府，緊急叫停街道司在翰林巷拆除違章建筑之魯莽行徑。否則的話，居住在翰林巷內(nèi)的幾百名駐京官員，他們的家屬將會(huì)有家難住，這豈不是讓天下人恥笑？
　　“尤其是對(duì)天下讀書(shū)人，做了一個(gè)極壞的示范。若是天下的讀書(shū)人得知他們以后進(jìn)京趕考，即便是高中進(jìn)士，成為駐京官員，卻無(wú)法讓自己的妻兒老小在東京城內(nèi)尋一個(gè)安身立命之處，我唐唐大宋，甚是可笑哉！”
　　當(dāng)賈昌朝對(duì)晏殊所言反駁后，作為此事始作俑者的王拱辰，右諫議大夫陳執(zhí)中、右司諫劉元瑜等人紛紛出列，對(duì)賈昌朝所言齊聲附和，懇請(qǐng)宋仁宗趙禎下詔制止。
　　見(jiàn)此情景，作為開(kāi)封府尹的包拯站立不安，他覺(jué)得既然參知政事賈昌朝，提及到了自己的名字，若是在這個(gè)時(shí)候還繼續(xù)充當(dāng)縮頭烏龜，不僅會(huì)被一眾朝臣們恥笑，連他自己都覺(jué)得丟人。
　　來(lái)不及多想，身穿朱色官袍的包拯，雙手執(zhí)笏出列，沖著坐在堂上的宋仁宗趙禎躬身施禮，隨后，抬頭挺胸，理直氣壯地反駁道：“陛下，臣以為，方才賈參知所言，巧舌如簧，不值一駁。
　　“歷朝歷代，即便是沒(méi)有讀過(guò)書(shū)的人，也應(yīng)該知道一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的常識(shí)，那就是‘王子犯法與庶民同罪’。就連陛下您犯大錯(cuò)，還都要下罪己詔，更何況那些居住在翰林巷的駐京官員呢？