?????唯恐天下不亂的媒體在第一時間以“張然炮轟影評界”為題，對張然的反擊進(jìn)行了煽動性地報(bào)道，企圖將戰(zhàn)火引向整個評論界；而他們似乎真的成功了。
　　
　　????張然的文章不但激怒了批評《正義天使》的影評人，也“激怒”了很多還沒有看《正義天使》的影評人，他們紛紛跳出，加入討伐張然的隊(duì)伍，罵戰(zhàn)進(jìn)一步升級。
　　
　　????《每日快報(bào)》影評人亨利-菲茨赫伯特表示“黔驢技窮的張然除了謾罵影評人，已經(jīng)找不到辦法挽回電影的爛口碑了”；《波士頓先驅(qū)報(bào)》的影評人詹姆斯-弗尼耶爾嘲諷“張然是個需要母親表揚(yáng)而長不大的孩子，可影評人不是他的母親”；《東灣快報(bào)》的凱莉-萬斯則斥責(zé)張然炒作“《正義天使》口碑慘淡，為了拯救即將墜落的票房，張然只能瘋狂炒作！”……
　　
　　????影評人和導(dǎo)演掐架并不是什么稀奇的事，但往往都是某個導(dǎo)演和某個影評人之間掐，像這樣的大規(guī)模罵戰(zhàn)已經(jīng)好多年沒有發(fā)生過了。不管媒體，還是電影圈的人，甚至普通觀眾都懷著期待的心情關(guān)注著事情的后續(xù)發(fā)展。
　　
　　????就在這時，張然的鐵桿支持者大衛(wèi)-波德維爾站出來了。波德維爾在《綜藝》上發(fā)表了一封公開信，對謝利-克雷澤發(fā)表在《帝國》上攻擊《正義天使》的文章進(jìn)行猛烈的抨擊。
　　
　　????波德維爾在公開信里寫道：“謝利-克雷澤在《帝國》上刊登的對張然《正義天使》的攻擊是我看到的誤讀最嚴(yán)重的文章，上一次我看到這樣的誤讀還是有人說三池崇史的《拜訪者q》是對于核心家庭的支持。鑒于日本右翼現(xiàn)在正試圖以任何方式阻止張然的電影在東瀛上映，并計(jì)劃對電影在北美以及其他地區(qū)的上映計(jì)劃起到?jīng)_擊；我想要提出我完全不同的觀點(diǎn)。我并不想糾纏于謝利錯誤的邏輯以及陳詞濫調(diào)，我只想將《正義天使》從他自說自話的誤讀、支支吾吾和含沙射影中解救出來。
　　
　　????謝利提到了之前關(guān)于南京大屠殺的電影，但沒有指出《正義天使》有什么不同。除了方令正杰出的《川島芳子》中關(guān)于南京的充滿諷喻的鏡頭之外，我所看過的其他關(guān)于南京大屠殺的電影都非常糟糕：拙劣地催淚，在受害者的身份中無法自拔——應(yīng)有盡有?！墩x天使》跳出了這些電影的窠臼，甚至比所有大屠殺電影都走得更遠(yuǎn)。張然在電影中表現(xiàn)的不是大屠殺本身，不是大屠殺中的人性，也不是反戰(zhàn)等已經(jīng)說過無數(shù)次的主題，他要表現(xiàn)的是面對歷史和真相的態(tài)度，但這并不代表他在回避人性以及反戰(zhàn)。
　　
　　????謝利聲稱《正義天使》結(jié)合了“斯皮爾伯格式的戰(zhàn)爭崇拜”以及“中國烈士電影傳統(tǒng)”?！墩x天使》的三位主角和斯皮爾伯格，以及中國電影中的傳統(tǒng)英雄有很大的不同，他們有意或者無意中維護(hù)了歷史的真相。南京大屠殺發(fā)生在1937年，而張純?nèi)绯霭妗赌暇┐笸罋ⅰ愤@本書是1997年，恰好六十年。六十年在中國代表著一個輪回，理解這一點(diǎn)很重要。在這六十年中，東瀛政府一直試圖掩蓋南京大屠殺的真相，而他們幾乎取得了成功。但在南京大屠殺六十周年之際，張純?nèi)缤ㄟ^自己的書粉碎了這一圖謀。張純?nèi)缯f，遺忘歷史，就相當(dāng)于二次大屠殺，對歷史的屠殺?！墩x天使》真正講的就是，張純?nèi)缢麄兺ㄟ^努力避免了歷史重現(xiàn)，阻止了東瀛人對歷史的屠殺。張然曾經(jīng)說過，中國人的信仰是歷史。這才是張然拍這部電影的根本原因，而不是所謂的政治宣傳。
　　
　　????謝利指控《正義天使》是一部偷偷摸摸的軟性政治宣傳片，用某種方式宣傳黨內(nèi)某個派別的態(tài)度或政策。如果真是這樣，張然怎么可能用十多年的時間來打磨劇本？請問《正義天使》與不論哪派的政治家一唱一和的證據(jù)在哪里？既然指責(zé)《正義天使》是在進(jìn)行政治宣傳，我覺得謝利應(yīng)該告訴我們證據(jù)是什么。
　　
　　????謝利認(rèn)為《正義天使》擁有使用當(dāng)代電影技術(shù)，以及制造流暢影像的自信，但又批判這些特質(zhì)，因?yàn)殡娪安幌裉﹤愃?馬利克的《細(xì)細(xì)的紅線》那樣有著反躬自省的素質(zhì)。他說《正義天使》是中國版的《辛德勒名單》，用象征性的救贖把南京大屠殺強(qiáng)行塑造為中國版的猶太種族屠殺。謝利沒有明確地說，但他似乎認(rèn)為“斯皮爾伯格”和“好萊塢”是近義詞，而張然的錯在于跟隨了斯皮爾伯格的腳步將觀眾震撼得完全處于被動狀態(tài)、從而把意識形態(tài)當(dāng)作歷史。我不想要在這點(diǎn)上多作文章，但我必須說這是屁話。這充分表明謝利不了解電影史，以及對電影語言的無知。
　　
　　????事實(shí)上，《正義天使》避免了自命不凡的說教，而且結(jié)構(gòu)是流動的，焦點(diǎn)間歇地在在三個主角，以及兩個時空之間轉(zhuǎn)移、同時又不斷地回到全局，讓這部影片完全不同于任何好萊塢影片。《正義天使》有技巧地展示了一系列得與失，而且自始至終試圖給予角色心理深度。電影整體風(fēng)格冷峻內(nèi)斂，帶有強(qiáng)烈的紀(jì)錄片風(fēng)格，讓人想起了意大利新現(xiàn)實(shí)主義時期的電影；而影片中重復(fù)的、有節(jié)奏的蒙太奇呈現(xiàn)冷漠的圍觀者的面孔，讓人想起20年代蘇聯(lián)的蒙太奇實(shí)驗(yàn)而不是任何美國電影，哪怕是支持共產(chǎn)主義者的電影如劉易斯-邁爾斯通的《北方之星》。給謝利留個功課：看一下唐-希格爾的《突擊魔鬼嶺》以及對塞繆爾-富勒的《鐵血軍營》的導(dǎo)演剪輯版，然后再來談?wù)摵萌R塢怎么重現(xiàn)戰(zhàn)爭。