????其實東瀛政府在海外撒錢維護東瀛形象或抹黑中國并不是新鮮事，東瀛外務省每年向政府提交的預算項目中就包括“對外戰(zhàn)略傳播”一項。按外務省的說法，該項目“將主要針對領土、歷史認識、安全保障”等重要議題，加強與東瀛相關的國際輿論分析和對外傳播能力、加強對外國媒體的傳播推廣、加強外交領域智庫建設、加大涉及領土和歷史問題的學術研究和對外傳播等。
????兩個月前就有英國媒體報道，東瀛駐英使館每月支付英智庫“亨利-杰克遜協(xié)會”1萬英鎊，以助日在英制造和渲染“*****”。這件事曝光后，只有《今日俄羅斯》、《印度快報》等媒體進行報道，東瀛媒體一致保持沉默，而英美主流媒體也大多沒有跟進報道。
????不過這次情況不一樣，《星期日泰晤士報》的報道出來后，張然很快轉(zhuǎn)發(fā)，并評論道：“難怪我覺得某些影評人的影評不像影評，像政治評論，原來是這么回事��！”
????張然轉(zhuǎn)發(fā)和評論后，眾多張然粉絲和影迷紛紛跟進，將這則新聞送上了熱搜榜。他們在轉(zhuǎn)發(fā)之余，瘋狂唾罵謝利-克雷澤等人：“我在紐約電影節(jié)看了《正義天使》，絕對是滿分杰作，當我看到謝利-克雷澤他們給電影打10分，20分的時候，簡直驚呆了！這么好的電影，怎么可能那么低的分數(shù)？現(xiàn)在我總算明白了！”
????“可恥啊，真的太可恥了！作為影評人竟然收錢攻擊別人的電影，這簡直比大衛(wèi)-曼寧事件還可恥！大衛(wèi)-曼寧只是虛假宣傳！而謝利-克雷澤他們在攻擊一部好電影！”
????“我一直以為影評人是一群自以為是的賤人，沒想到他們還收錢攻擊其他的電影。謝利-克雷澤他們被爆出來了，那沒有爆出來的還有多少呢？”
????隨后眾多歐美主流媒體迅速跟進，以“媒體爆料知名影評人收錢”為題進行大規(guī)模的報道，使整個事情迅速變成街頭巷尾熱議的話題。
????謝利-克雷澤他們拼命否認，并聲稱《星期日泰晤士報》老板默多克跟張然關系密切，是有意抹黑自己，但他們的否認非常無力，也沒有人相信他們，因為《星期日泰晤士報》有切實的證據(jù)。
????那些沒有被點出來的影評人被嚇到了，紛紛表示自己的文章可能不夠理性，帶有偏見，但絕對沒有收錢；那些沒有寫《正義天使》影評，但跳出來抨擊張然的影評人都暗自慶幸，幸虧自己還沒有寫影評，不然自己也要跟著倒霉了，于是，他們迅速調(diào)轉(zhuǎn)矛頭，對謝利-克雷澤等人猛烈開火。
????很多與這場大戰(zhàn)無關的影評人都站了出來，對謝利-克雷澤等人進行譴責。他們非常清楚謝利-克雷澤等人的行為已經(jīng)嚴重影響了影評界的聲音，可以說是在砸大家的飯碗，肯定不能袖手旁觀。《新共和》雜志的影評人克里斯托弗-奧爾表示：“我被這個消息震驚了，這絕對是大丑聞，是比大衛(wèi)-曼寧事件更大的丑聞！”《滾石》影評人彼得-特拉弗斯痛斥道：“這種行為在毀滅整個影評行業(yè)，真的太可怕了！”《娛樂周刊》影評人莉薩-施瓦茨鮑姆強調(diào)：“必須對謝利-克雷澤等人進行嚴懲！”……
????很快謝利-克雷澤等人所屬的影評人協(xié)會迅速召開了緊急會議，正式剝奪了謝利-克雷澤等人的會員資格。事情鬧到了這種程度，不嚴懲不足以平民憤。他們發(fā)表聲明稱：“我們不僅僅是要把自己和這種不值得同行尊重的人割裂開來，也表明了這樣一個信息，在我們的行業(yè)中，絕不允許收錢抹黑或者宣傳的行為存在�！�
????緊接著，為謝利-克雷澤等人開辟影評專欄的媒體和雜志通知他們專欄取消了，因為他們收錢寫影評的行為已經(jīng)嚴重影響了雜志的權威性。
????這一連串的消息對謝利-克雷澤等人來講簡直就是晴天霹靂，意味著他們影評人生涯的終結，畢竟沒有哪個媒體或者雜志會刊登一個收錢影評人的文章。
????盡管沒有證據(jù)表明《星期日泰晤士報》爆出的消息來自于張然，但只要不是傻子都能猜到這事是張然捅出來的，否則一家英國報紙吃飽了撐的，跑去調(diào)查一個加拿大影評人收東瀛政府錢的事情。
????事情確實如很多人猜測的那樣，就是張然捅出來的。就像張然跟斯科塞斯說的那樣，在開機之前，他就知道有人會阻止《正義天使》在北美上映，會給《正義天使》惡評，讓電影變成爛片，迅速從公眾眼中消失。張然清楚有些影評人對《正義天使》進行政治性的解讀是出于偏見，而有些人則是收了東瀛的錢。只要從中揪出三四個個收錢的影評人，那么所有圍攻《正義天使》的評論都將成為笑話。
????以張然的資金和掌握的資源，想要調(diào)查幾個影評人實在太容易了，他很快就拿到其中幾個影評人收錢的證據(jù)。等到《正義天使》上映后，那些影評人果然如預料的那樣跳了出來，給《正義天使》扣上政治宣傳片的帽子，聲稱電影反日，有意抹黑日軍。