現(xiàn)在控辯雙方的爭(zhēng)論焦點(diǎn)是，政府方面是如何懷疑上謝爾頓的？
　　桑托的證詞說是全面布控，然后靠運(yùn)氣發(fā)現(xiàn)。
　　這看起來不錯(cuò)，一開始愛德華也相信了。
　　但現(xiàn)在可以判斷，桑托撒謊了，顯然fbi對(duì)保衛(wèi)猶太人協(xié)會(huì)的重要成員包括謝爾頓在內(nèi)的電話做了竊聽，然后從竊聽中得到了線索，最后守株待兔抓人。
　　今天質(zhì)證的目的就是要通過一系列相互勾稽的問題，讓桑托承認(rèn)，他是從fbi的竊聽中獲得證據(jù)。
　　在這個(gè)問題上，桑托顯然是作了偽證。
　　實(shí)際上每個(gè)刑事辯護(hù)律師都知道米國警察作偽證是家常便飯的事情。
　　因?yàn)榫靷円恢闭J(rèn)為，他們處于雙線作戰(zhàn)中，既與犯罪斗爭(zhēng)，也要在法庭上應(yīng)付奸詐的律師。在這種雙線戰(zhàn)斗中，不擇手段獲勝才是最重要的，包扣采用作偽證的手段釘死那些“應(yīng)該”被繩之以法卻被奸詐律師所“拯救”的罪犯。
　　哪怕偽證被當(dāng)庭揭穿，警察也很少被會(huì)定以偽證罪，因?yàn)闄z察官和他們都是司法部的雇員，是同事！
　　所以，不指望桑托受罰，但至少要讓他說真話，或者讓全法庭的人都明白桑托之前的話不可信！
　　如果可能，最好讓桑托承認(rèn)：如果謝爾頓告訴他同案犯的名字，那就不會(huì)傳喚他出庭作證。那就完美了。
　　卡馬西平上場(chǎng)前，特地把準(zhǔn)備的文案和質(zhì)證要點(diǎn)都向愛德華交代了一遍，算是手把手的教他。
　　這次質(zhì)證分為四個(gè)階段。
　　第一階段的目的：
　　讓桑托以為他和謝爾頓的談話沒有被后者偷錄。讓他在法庭上可以肆無忌憚的對(duì)各種細(xì)節(jié)問題撒謊。
　　因?yàn)樗?，與他證言想矛盾的只有謝爾頓的證詞。
　　卡馬西平將誘使他回答一些問題-這些問題最后將被和偷錄的錄音用來作對(duì)比，證明他的證詞是謊言。
　　第二階段，卡馬西平將在質(zhì)詢中逐字逐句的在法庭上宣讀一些桑托和謝爾頓的談話抄本。
　　目的在于讓桑托以為：謝爾頓有可能錄下了至少一部分談話內(nèi)容，此時(shí)，桑托會(huì)陷入緊張和猜疑。
　　第三階段，卡馬西平會(huì)繼續(xù)念一些聽起來像是關(guān)于blm大樓爆炸案的“逐字逐句”的“談話錄音”的“抄本”。
　　實(shí)際上這并非錄音抄本，而是謝爾頓回憶的他和桑托之間的對(duì)話。經(jīng)過潤色修飾后，看/聽上去就像是真的錄音抄本一樣。
　　第三階段的目的在于：由于經(jīng)過第二階段的盤問，加上桑托自己心里有鬼，那么他多半會(huì)以為卡馬西平讀的就是他和謝爾頓當(dāng)時(shí)談話錄音的抄本。
　　既然知道被全程錄音了，那么桑托只能承認(rèn)他確實(shí)給謝爾頓做過脫罪/免于起訴承諾。因?yàn)槎加袖浺袅嗽诮妻q否認(rèn)就沒有任何意義。
　　第四階段，將當(dāng)庭播放錄音，讓法庭了解哪些談話被錄下來，哪些談話沒有被偷錄到。
　　這個(gè)策略很巧妙，但實(shí)施起來非常艱難：這要求律師在質(zhì)證有意讓證人、公訴方、法官一起產(chǎn)生誤解，至少是一段時(shí)間誤解：即謝爾頓偷錄了全部談話。
　　能擔(dān)任此工作的顯然只有卡馬西平。但這個(gè)策略也有司法道德上的風(fēng)險(xiǎn)，看上去有點(diǎn)誘供的意思。
　　為此卡馬西平等人發(fā)動(dòng)各自關(guān)系，找了好幾個(gè)司法道德方面的權(quán)威專家確認(rèn)，得到的結(jié)果是：危險(xiǎn)，且游走辯護(hù)制度容許的邊緣上，但從已有判例來看，并不違法。
　　但這些權(quán)威專家也指出，因?yàn)橐ㄟ^語言的誘導(dǎo)，讓法官也產(chǎn)生暫時(shí)性的誤解。
　　理論上這沒什么問題，但實(shí)際上，法官很可能會(huì)因?yàn)槭茯_而感到惱羞成怒，進(jìn)而做出對(duì)辯護(hù)方不利的舉動(dòng)，這才是最大的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。
　　但愛德華們已經(jīng)別無選擇了，只能這樣賭一把。
　　……
　　質(zhì)證的第一階段以一般盤問開場(chǎng)，目的是麻痹對(duì)方讓他放心。
　　問的內(nèi)容泛泛而談，以至于桑托都覺得無聊。
　　過了一會(huì)，桑托神情放松，和剛開庭時(shí)，那幅戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢不停擦汗的樣子截然不同。
　　卡馬西平悄悄朝愛德華眨眨眼，意思是，小子，好戲要開始了！
　　第二階段發(fā)動(dòng)！
　　于是他開始詢問關(guān)于那場(chǎng)談話的問題。
　　卡馬西平：“你是否告訴過（謝爾頓），你沒有告訴他他的權(quán)利是因?yàn)樗蚰闾峁┑那閳?bào)永遠(yuǎn)不能作為反對(duì)他的證據(jù)？”
　　桑托：“不，先生，我沒有！”
　　卡馬西平：“你是否跟他進(jìn)行過這種談話？”
　　桑托：“不，我沒有?！?br/>　　顯然桑托完全不知道，他和謝爾頓的車?yán)镎勗挾急讳浟讼聛怼?br/>　　卡馬西平：“你是否曾向他作出承諾，如果他向你提供蘇聯(lián)駐米文化處爆炸案的情報(bào)，他就永遠(yuǎn)不會(huì)被公開揭露？”
　　桑托：“沒有。先生?！?，這是在公然撒謊。
　　畢竟桑托現(xiàn)在毫無心理負(fù)擔(dān)，唯一可能證明他做過“承諾”的證據(jù)-fbi的監(jiān)聽錄音，已經(jīng)被銷毀了。
　　這比死無對(duì)證還要死無對(duì)證，畢竟法醫(yī)可以讓尸體說話，而fbi說沒有那就是沒有！
　　卡馬西平越發(fā)放松起來。
　　卡馬西平：“關(guān)于你向謝爾頓先生索取有關(guān)向蘇聯(lián)外交使團(tuán)射擊事件的情報(bào)時(shí)，你是否說過，如果他提供情報(bào)，那么你就永遠(yuǎn)不會(huì)在任何審判過程中傳喚他出庭作證，或者揭露他告密者的面目？”
　　桑托：“是謝爾頓先生自愿把這件事情告訴我的”。
　　事實(shí)上，錄音內(nèi)容這種情況下對(duì)他說過，如果謝爾頓提供那方面的情報(bào)，就永遠(yuǎn)不會(huì)在任何審判中傳喚他出庭作證，或揭露他的告密者面目。
　　當(dāng)錄音內(nèi)容會(huì)不容置疑地顯示，謝爾頓并不是“自愿”把這情報(bào)告訴他的。
　　桑托在錄音帶中好幾手段來給猶豫不決的謝爾頓施壓，只是在桑托反復(fù)承諾不會(huì)暴露他是情報(bào)來源后，才得到這個(gè)情報(bào)。