現(xiàn)在控辯雙方的爭論焦點是，政府方面是如何懷疑上謝爾頓的？
桑托的證詞說是全面布控，然后靠運氣發(fā)現(xiàn)。
這看起來不錯，一開始愛德華也相信了。
但現(xiàn)在可以判斷，桑托撒謊了，顯然fbi對保衛(wèi)猶太人協(xié)會的重要成員包括謝爾頓在內(nèi)的電話做了竊聽，然后從竊聽中得到了線索，最后守株待兔抓人。
今天質(zhì)證的目的就是要通過一系列相互勾稽的問題，讓桑托承認，他是從fbi的竊聽中獲得證據(jù)。
在這個問題上，桑托顯然是作了偽證。
實際上每個刑事辯護律師都知道米國警察作偽證是家常便飯的事情。
因為警察們一直認為，他們處于雙線作戰(zhàn)中，既與犯罪斗爭，也要在法庭上應(yīng)付奸詐的律師。在這種雙線戰(zhàn)斗中，不擇手段獲勝才是最重要的，包扣采用作偽證的手段釘死那些“應(yīng)該”被繩之以法卻被奸詐律師所“拯救”的罪犯。
哪怕偽證被當(dāng)庭揭穿，警察也很少被會定以偽證罪，因為檢察官和他們都是司法部的雇員，是同事！
所以，不指望桑托受罰，但至少要讓他說真話，或者讓全法庭的人都明白桑托之前的話不可信！
如果可能，最好讓桑托承認：如果謝爾頓告訴他同案犯的名字，那就不會傳喚他出庭作證。那就完美了。
卡馬西平上場前，特地把準備的文案和質(zhì)證要點都向愛德華交代了一遍，算是手把手的教他。
這次質(zhì)證分為四個階段。
第一階段的目的：
讓桑托以為他和謝爾頓的談話沒有被后者偷錄。讓他在法庭上可以肆無忌憚的對各種細節(jié)問題撒謊。
因為他知道，與他證言想矛盾的只有謝爾頓的證詞。
卡馬西平將誘使他回答一些問題-這些問題最后將被和偷錄的錄音用來作對比，證明他的證詞是謊言。
第二階段，卡馬西平將在質(zhì)詢中逐字逐句的在法庭上宣讀一些桑托和謝爾頓的談話抄本。
目的在于讓桑托以為：謝爾頓有可能錄下了至少一部分談話內(nèi)容，此時，桑托會陷入緊張和猜疑。
第三階段，卡馬西平會繼續(xù)念一些聽起來像是關(guān)于blm大樓爆炸案的“逐字逐句”的“談話錄音”的“抄本”。
實際上這并非錄音抄本，而是謝爾頓回憶的他和桑托之間的對話。經(jīng)過潤色修飾后，看/聽上去就像是真的錄音抄本一樣。
第三階段的目的在于：由于經(jīng)過第二階段的盤問，加上桑托自己心里有鬼，那么他多半會以為卡馬西平讀的就是他和謝爾頓當(dāng)時談話錄音的抄本。
既然知道被全程錄音了，那么桑托只能承認他確實給謝爾頓做過脫罪/免于起訴承諾。因為都有錄音了在狡辯否認就沒有任何意義。
第四階段，將當(dāng)庭播放錄音，讓法庭了解哪些談話被錄下來，哪些談話沒有被偷錄到。
這個策略很巧妙，但實施起來非常艱難：這要求律師在質(zhì)證有意讓證人、公訴方、法官一起產(chǎn)生誤解，至少是一段時間誤解：即謝爾頓偷錄了全部談話。
能擔(dān)任此工作的顯然只有卡馬西平。但這個策略也有司法道德上的風(fēng)險，看上去有點誘供的意思。
為此卡馬西平等人發(fā)動各自關(guān)系，找了好幾個司法道德方面的權(quán)威專家確認，得到的結(jié)果是：危險，且游走辯護制度容許的邊緣上，但從已有判例來看，并不違法。
但這些權(quán)威專家也指出，因為要通過語言的誘導(dǎo)，讓法官也產(chǎn)生暫時性的誤解。
理論上這沒什么問題，但實際上，法官很可能會因為受騙而感到惱羞成怒，進而做出對辯護方不利的舉動，這才是最大的風(fēng)險點。
但愛德華們已經(jīng)別無選擇了，只能這樣賭一把。
……
質(zhì)證的第一階段以一般盤問開場，目的是麻痹對方讓他放心。
問的內(nèi)容泛泛而談，以至于桑托都覺得無聊。
過了一會，桑托神情放松，和剛開庭時，那幅戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢不停擦汗的樣子截然不同。
卡馬西平悄悄朝愛德華眨眨眼，意思是，小子，好戲要開始了！
第二階段發(fā)動！
于是他開始詢問關(guān)于那場談話的問題。
卡馬西平：“你是否告訴過（謝爾頓），你沒有告訴他他的權(quán)利是因為他向你提供的情報永遠不能作為反對他的證據(jù)？”
桑托：“不，先生，我沒有！”
卡馬西平：“你是否跟他進行過這種談話？”
桑托：“不，我沒有�！�
顯然桑托完全不知道，他和謝爾頓的車里談話都被錄了下來。
卡馬西平：“你是否曾向他作出承諾，如果他向你提供蘇聯(lián)駐米文化處爆炸案的情報，他就永遠不會被公開揭露？”
桑托：“沒有。先生�！保@是在公然撒謊。
畢竟桑托現(xiàn)在毫無心理負擔(dān)，唯一可能證明他做過“承諾”的證據(jù)-fbi的監(jiān)聽錄音，已經(jīng)被銷毀了。
這比死無對證還要死無對證，畢竟法醫(yī)可以讓尸體說話，而fbi說沒有那就是沒有！
卡馬西平越發(fā)放松起來。
卡馬西平：“關(guān)于你向謝爾頓先生索取有關(guān)向蘇聯(lián)外交使團射擊事件的情報時，你是否說過，如果他提供情報，那么你就永遠不會在任何審判過程中傳喚他出庭作證，或者揭露他告密者的面目？”
桑托：“是謝爾頓先生自愿把這件事情告訴我的”。
事實上，錄音內(nèi)容這種情況下對他說過，如果謝爾頓提供那方面的情報，就永遠不會在任何審判中傳喚他出庭作證，或揭露他的告密者面目。
當(dāng)錄音內(nèi)容會不容置疑地顯示，謝爾頓并不是“自愿”把這情報告訴他的。
桑托在錄音帶中好幾手段來給猶豫不決的謝爾頓施壓，只是在桑托反復(fù)承諾不會暴露他是情報來源后，才得到這個情報。